Roep om strenge wapenwetten verstomt, zo gauw kruitdamp optrekt

Natuurlijk komen er nu eindelijk strengere wapenwetten in VS. Dat is de logische reactie na de massa-slachting op de school in de staat Connecticut. Barack Obama stond er bijna huilend bij. Was het maar zo simpel. President Obama kwam niet verder dan een vage toezegging voor ‘meaningful action’. Wat is dat dan? Wapenbezit echt streng aanpakken is in de VS politieke zelfmoord. Obama hoeft niet herkozen te worden. Dat geeft hem enige bewegingsvrijheid. Maar als hij voorstellen doet moeten al zijn Democratische partijgenoten zich daarover uitspreken. En die lezen allemaal opiniepeilingen waaruit elke keer weer blijkt dat Amerikanen als het om zelfverdediging gaat liever op zichzelf dan op de overheid vertrouwen. Privé-wapenbezit zit in de genen van dit land. Voorstanders van vrije wapenverkoop zeggen altijd: Hoe streng je wetten ook maakt, je stopt kwaadaardige, moordzuchtige gekken niet met nieuwe wetten. Daarmee hebben ze wel een punt. En je vaardigt dan wetten uit in een land waar al zo’n 300 miljoen vuurwapens zijn. Die blijven, ook na het aannemen van strenge wetten. Wie wil kan vuurwapens kopen. Altijd. Overal. Moet je goedwillende burgers het recht op zelfverdediging ontnemen? En, zeggen de voorstanders van wapenbezit, vergeet niet dat het totale aantal moorden in de VS de laatste 20 jaar drastisch daalde terwijl het aantal vuurwapens gestaag bleef groeien. Kan er dan niks tegen dit zinloze geweld gedaan worden? Ja, wel. Het verbod op automatische wapens (assault rifles) moet terugkomen. De ongecontroleerde wapenshows moeten beter gecontroleerd worden, want daar kunnen kwaadwillenden nog bijna ongecontroleerd vuurwapens kopen. Je maakt het kopers van wapens wel heel makkelijk. Gaat dat gebeuren? Die kans lijkt klein. Het gebeurde immers ook niet na al die andere gruwelijke schietpartijen van de afgelopen jaren. Ook toen verstomde de roep om strengere wetten zo gauw de kruitdamp was opgetrokken. Zal het nu eindelijk een keer anders zijn?